Guerre, Histoire et Société

Comment fonder en raison une science de la guerre?? Sur quel point d’appui
objectif construire une polémologie?? Comment rendre intelligible un objet
rendu énigmatique par la diversité de ses expressions dans la matière
historique?? La réflexion menée ici part du constat suivant : les
représentants d’une même espèce se sont livrés depuis des temps immémoriaux à
des massacres entre congénères. Le règne vivant repose certes sur une chaîne
alimentaire dont les chaînons imposent qu’ils se tuent entre eux pour
survivre. Mais cette contrainte biologique s’exerce entre espèces avant tout,
et très marginalement entre individus de la même espèce. L’homme est de ce
point de vue une exception criante : si les hommes s’entretuent très peu, en
temps normal, entre membres de la même société, le meurtre est en revanche
largement perpétré entre sociétés. Pourquoi ce contraste fondamental??
Pourquoi les humains ne se contentent-ils pas, comme tous les autres vivants,
de prendre la vie d’autrui seulement si cela leur est nécessaire pour survivre
et perpétuer leur espèce??